【24直播】📺AD推荐赛事📺️赛点直播网是一个专为球迷免费无插件直播多特蒙德的体育直播导航平台,24小时不间断提供NBA直播、篮球直播、足球直播包括中超直播、五大联赛(英超直播、西甲直播、德甲直播、法甲直播、意甲直播),欧冠直播在线观看。
📋 赛事摘要
【比赛分析】
对于此判例，评议组首先一致认为：视频中无法清晰证明球是否与上海申花5号手臂有接触。其次评议组多数成员认为，即使球与上海申花5号手臂有接触，但由于其手臂已经张开，且无法预期球从距离很近的同队队员脚下反弹变向而来，也不应视为手球犯规。评议组最终认定，支持和尊重裁判员未判罚犯规的决定以及VAR不介入的决定。
本期评议会采用视频会议形式，邀请了中足联代表、中国足协纪检人员和两名来自社会与媒体界的足球社会监督员列席旁听会议。会议采用评议组成员集体讨论和单独发表意见相结合的形式，得出评议结论如下：
判例四：中乙联赛第8轮，广西蓝航VS成都蓉城B队，比赛第20分钟，广西蓝航9号队员在跑动中与对方队员有接触，裁判员出示红牌将广西蓝航9号罚令出场。
对于此判例，评议组一致认为：从现有视频上无法看清广西蓝航9号手臂与对方队员接触的具体动作和力度，但其手臂主动对对方队员颈部至头面部有击打，且力量不属于轻微可忽略的，此时球在空中运行过程中尚未处于双方可争抢和触球的范围内，按照竞赛规则，应视为暴力行为。裁判员向广西蓝航9号出示红牌罚令出场的决定，应予支持。
判例六：中乙联赛第9轮，成都蓉城B队VS贵州筑城竞技，比赛第45+1分钟，贵州筑城竞技49号队员踢球后脚部接触成都蓉城B队59号队员，裁判员判贵州筑城竞技49号犯规并出示黄牌。
判例二：中超联赛第11轮，梅州客家VS上海申花，比赛第60分钟，上海申花队进球，裁判员判进球有效。VAR未介入。
对于此判例，评议组多数成员认为：双方队员均以试图触球为目的，青岛西海岸6号争抢到头顶球，深圳新鹏城9号未观察和顾及到对方队员，并做出倒钩动作踢到对方队员，应视为鲁莽犯规并出示黄牌警告，不应视为严重犯规，无需出示红牌。裁判员出示黄牌的决定正确，VAR未介入正确。
判例一：中超联赛第11轮，梅州客家VS上海申花，比赛第45分钟，梅州客家10号队员进攻中在对方罚球区内传球，球疑似接触上海申花5号队员手臂，裁判员未判罚手球犯规。VAR未介入。
判例五：中乙联赛第8轮，温州俱乐部VS广东铭途，广东铭途39号守门员在本方罚球区内与对方17号队员争抢球，后者倒地，裁判员判广东铭途39号守门员犯规，并判罚球点球。
判例三：中超联赛第11轮，青岛西海岸VS深圳新鹏城，比赛第45分钟，深圳新鹏城9号队员做倒钩动作时接触到青岛西海岸6号队员，裁判员判深圳新鹏城9号犯规，并出示黄牌。VAR未介入。
对于此判例，评议组一致认为：贵州筑城竞技49号在可观察和预判对方队员的情况下，仍然在踢出球后用鞋底蹬踹对方队员头颈部，使用了过分力量，危及对方队员安全，应视为严重犯规并出示红牌罚令出场。裁判员出示黄牌的决定错误，漏判红牌。
对于此判例，评议组一致认为：广东铭途39号守门员出击铲球，并且成功踢到了球，之后球从温州俱乐部17号腿部反弹后继续向前运行。广东铭途39号守门员无附加犯规动作，不应视为犯规。裁判员判广东铭途39号守门员犯规并判罚球点球的决定错误。
对于此判例，评议组一致认为：上海申花队踢出角球，之后4号队友头顶球时，上海申花27号队员处于越位位置，并且与对方队员持续进行拉扯，影响了对方队员处理球的能力，按照竞赛规则，应视为在越位位置干扰对方队员的越位犯规。上海申花队越位犯规在先，进球无效。VAR必须对此越位犯规进行查看和介入。裁判员判进球有效的决定错误，漏判越位犯规。VAR未介入错误。
5月13日晚，中国足协裁判委员会评议组进行了本赛季第十一期（20250513期）裁判评议工作。本期主要评议6个判例，分别来自近期的中超和中乙联赛，均来自相关俱乐部的申诉。最终评议组认定其中3个判例在主要判罚决定上存在错漏判。
中国足协将继续秉持公平、公正、公开的原则，积极接受俱乐部的反馈和申诉意见，并针对其中重点判例以及社会关注度高、有利于统一判罚尺度的典型判例开展评议并向社会公布评议结果，对相关错漏判裁判员作出内部处罚。
【球队数据】
直播吧10月15日讯 今天结束的一场NBA季前赛，凯尔特人114比93战胜黄蜂。赛后球队教练马祖拉接受了采访。
“我们希望奎塔的组织能力能提升到另一个级别。”
本场比赛，奎塔替补出战24分钟，11中7，三分3中0，罚球4中2拿到16分1篮板1助攻，正负值+16。
谈到奎塔今晚在球队的双塔阵容中持球组织时，马祖拉表示：“球员们事先并不知道我们会这么打，他们没有演练过这个。直到第二节比赛开始前，他们才得知这一安排。
【历史交锋】
北京时间11月28日凌晨，2024斯诺克英锦赛正赛第五日战罢。在当日第一时段中，8号种子丁俊晖虽然全场打出3杆破百和1杆50+，挽救2个赛点，但最终还是大比分5-6惜败于9号种子肖恩-墨菲，止步正赛16强。
关键时刻，“中国龙”连轰2杆破百，挽救2个赛点。然而决胜局中，“魔术师”再次抓住机会，轰出单杆65分，大比分6-5险胜晋级正赛1/4决赛。
2024斯诺克英锦赛正赛于当地时间11月23日-12月1日在英国约克郡的巴比坎中心（Barbican Centre）举行。赛程方面，前7个比赛日，每天进行4场比赛，分为2个时段，每个时段2场比赛，第8日共进行2场四强战，2个时段各1场，第9日进行决赛；赛制方面，正赛从第一轮到四强战，全部采用11局6胜制，而决赛则采用19局10胜制，分为2个阶段进行。
在正赛第五日第一时段中，8号种子丁俊晖对阵9号种子肖恩-墨菲。此前，双方曾交手24次，“魔术师”14胜1平9负占据上风，不过双方最近一次在2024斯诺克世界公开赛上碰面时，“中国龙”大比分5-3获胜。这是两人第3场英锦赛的对决，也是第12场长局制的较量。
然而此后，丁俊晖开始出现连续失误，并且运气也稍微欠缺。第六局，“中国龙”右侧底袋黑球不进，比分定格在48-16。“魔术师”上手，61-48完成大逆转；第七局，丁俊晖在49-57落后、台面还剩3颗彩球、即将完成单局逆转之际，右侧中袋蓝球打在袋口上，直接跃出台面，导致翻盘失败，49-67再输一局；第八局，墨菲抓住机会，轰出1杆破百，连扳3局，大比分5-3率先拿到赛点。
本场比赛，首局，丁俊晖打出1杆破百，先下一城。随后，墨菲连扳2局，大比分2-1反超。“中国龙”再轰1杆50+，再胜2局，大比分3-2再度领先。
包括傅家俊、张家玮和王雨晨3位中国香港选手在内，共有22位中国球员出战资格赛的比赛。在经历了4轮资格赛后，只有吴宜泽、赵心童、雷佩凡和贺国强4人晋级正赛。另外，算上8号种子丁俊晖、11号种子张安达、13号种子斯佳辉和16号种子肖国栋，在正赛32强中共有8位中国选手。
（清泠）
【球员介绍】
上海海港在自己的主场迎战大田市民，比赛进行到第54分钟的时候，出现了全场最受关注的一个片段：大田市民把比分扳成了平局，但围绕这个进球的争议，并没有随着VAR给出结论而真正地消失掉。
这两次判罚的性质并不相同，不能简单地混为一谈：一次涉及的是进球之前的越位判断，另一次涉及的是推人之后的纪律处罚。但它们接连发生，难免会让场上的球员以及场外的观众对裁判的尺度产生疑问。尤其是进球经过了VAR复核之后仍然存在争议，球迷自然会去追问：技术介入到底看到了什么，最终又是依据什么来作出判断的？
郑在熙从右路送出了一脚斜方向的传球，迪奥戈借助前插的势头冲顶进球，场上的比分也就此变成了1比1。随后，视频助理裁判介入了检查，主裁判胡韦什在经过确认之后，最终认定这个进球是有效的。按照慢镜头画面的显示来看，迪奥戈本人似乎并没有处在越位的位置上。
这也是越位判罚容易让观众感到困惑的一个地方：进球的人没有越位，并不代表整次进攻就一定没有问题。传球发生的那一刻，接球队员是否处在越位的位置上，同样可能会影响到后续的进攻是否合法。问题在于，现有的信息并没有说明VAR具体检查了哪些画面，也没有说明它是如何判断郑在熙的位置的。主裁判最终认定进球有效，但判罚的过程并没有真正打消外界的疑问。
但争论的关键点，可能并不在最后完成射门的迪奥戈身上，而是在进攻更早的一个环节当中。记者马德兴对这个判罚提出了质疑，他认为迪奥戈的位置并没有明显的越位问题，但郑在熙在接球的那一瞬间，存在越位的嫌疑。前国脚刘越也认为，“应该是越位了”，并且在判断的时候，需要去比较郑在熙与张琳芃之间的相对位置。
更让人难以忽略的是，这并不是胡韦什本场比赛当中唯一受到质疑的判罚。上半场补时阶段，维克托故意推倒了杨希，随后双方球员之间发生了冲突。主裁判只向维克托出示了一张黄牌。
目前能够确认的是，迪奥戈在第54分钟用头球完成了进球，VAR介入之后判定进球有效，比分变成了1比1；而郑在熙此前是否越位，仍然是争论的焦点。对于海港来说，这个丢球不仅改变了场上的比分，也留下了一次很难单纯用结果本身去平息的判罚争议。
对于此判例，评议组首先一致认为：视频中无法清晰证明球是否与上海申花5号手臂有接触。其次评议组多数成员认为，即使球与上海申花5号手臂有接触，但由于其手臂已经张开，且无法预期球从距离很近的同队队员脚下反弹变向而来，也不应视为手球犯规。评议组最终认定，支持和尊重裁判员未判罚犯规的决定以及VAR不介入的决定。
本期评议会采用视频会议形式，邀请了中足联代表、中国足协纪检人员和两名来自社会与媒体界的足球社会监督员列席旁听会议。会议采用评议组成员集体讨论和单独发表意见相结合的形式，得出评议结论如下：
判例四：中乙联赛第8轮，广西蓝航VS成都蓉城B队，比赛第20分钟，广西蓝航9号队员在跑动中与对方队员有接触，裁判员出示红牌将广西蓝航9号罚令出场。
对于此判例，评议组一致认为：从现有视频上无法看清广西蓝航9号手臂与对方队员接触的具体动作和力度，但其手臂主动对对方队员颈部至头面部有击打，且力量不属于轻微可忽略的，此时球在空中运行过程中尚未处于双方可争抢和触球的范围内，按照竞赛规则，应视为暴力行为。裁判员向广西蓝航9号出示红牌罚令出场的决定，应予支持。
判例六：中乙联赛第9轮，成都蓉城B队VS贵州筑城竞技，比赛第45+1分钟，贵州筑城竞技49号队员踢球后脚部接触成都蓉城B队59号队员，裁判员判贵州筑城竞技49号犯规并出示黄牌。
判例二：中超联赛第11轮，梅州客家VS上海申花，比赛第60分钟，上海申花队进球，裁判员判进球有效。VAR未介入。
对于此判例，评议组多数成员认为：双方队员均以试图触球为目的，青岛西海岸6号争抢到头顶球，深圳新鹏城9号未观察和顾及到对方队员，并做出倒钩动作踢到对方队员，应视为鲁莽犯规并出示黄牌警告，不应视为严重犯规，无需出示红牌。裁判员出示黄牌的决定正确，VAR未介入正确。
判例一：中超联赛第11轮，梅州客家VS上海申花，比赛第45分钟，梅州客家10号队员进攻中在对方罚球区内传球，球疑似接触上海申花5号队员手臂，裁判员未判罚手球犯规。VAR未介入。
判例五：中乙联赛第8轮，温州俱乐部VS广东铭途，广东铭途39号守门员在本方罚球区内与对方17号队员争抢球，后者倒地，裁判员判广东铭途39号守门员犯规，并判罚球点球。
判例三：中超联赛第11轮，青岛西海岸VS深圳新鹏城，比赛第45分钟，深圳新鹏城9号队员做倒钩动作时接触到青岛西海岸6号队员，裁判员判深圳新鹏城9号犯规，并出示黄牌。VAR未介入。
对于此判例，评议组一致认为：贵州筑城竞技49号在可观察和预判对方队员的情况下，仍然在踢出球后用鞋底蹬踹对方队员头颈部，使用了过分力量，危及对方队员安全，应视为严重犯规并出示红牌罚令出场。裁判员出示黄牌的决定错误，漏判红牌。
对于此判例，评议组一致认为：广东铭途39号守门员出击铲球，并且成功踢到了球，之后球从温州俱乐部17号腿部反弹后继续向前运行。广东铭途39号守门员无附加犯规动作，不应视为犯规。裁判员判广东铭途39号守门员犯规并判罚球点球的决定错误。
对于此判例，评议组一致认为：上海申花队踢出角球，之后4号队友头顶球时，上海申花27号队员处于越位位置，并且与对方队员持续进行拉扯，影响了对方队员处理球的能力，按照竞赛规则，应视为在越位位置干扰对方队员的越位犯规。上海申花队越位犯规在先，进球无效。VAR必须对此越位犯规进行查看和介入。裁判员判进球有效的决定错误，漏判越位犯规。VAR未介入错误。
5月13日晚，中国足协裁判委员会评议组进行了本赛季第十一期（20250513期）裁判评议工作。本期主要评议6个判例，分别来自近期的中超和中乙联赛，均来自相关俱乐部的申诉。最终评议组认定其中3个判例在主要判罚决定上存在错漏判。
中国足协将继续秉持公平、公正、公开的原则，积极接受俱乐部的反馈和申诉意见，并针对其中重点判例以及社会关注度高、有利于统一判罚尺度的典型判例开展评议并向社会公布评议结果，对相关错漏判裁判员作出内部处罚。
【球队数据】
直播吧10月15日讯 今天结束的一场NBA季前赛，凯尔特人114比93战胜黄蜂。赛后球队教练马祖拉接受了采访。
“我们希望奎塔的组织能力能提升到另一个级别。”
本场比赛，奎塔替补出战24分钟，11中7，三分3中0，罚球4中2拿到16分1篮板1助攻，正负值+16。
谈到奎塔今晚在球队的双塔阵容中持球组织时，马祖拉表示：“球员们事先并不知道我们会这么打，他们没有演练过这个。直到第二节比赛开始前，他们才得知这一安排。
【历史交锋】
北京时间11月28日凌晨，2024斯诺克英锦赛正赛第五日战罢。在当日第一时段中，8号种子丁俊晖虽然全场打出3杆破百和1杆50+，挽救2个赛点，但最终还是大比分5-6惜败于9号种子肖恩-墨菲，止步正赛16强。
关键时刻，“中国龙”连轰2杆破百，挽救2个赛点。然而决胜局中，“魔术师”再次抓住机会，轰出单杆65分，大比分6-5险胜晋级正赛1/4决赛。
2024斯诺克英锦赛正赛于当地时间11月23日-12月1日在英国约克郡的巴比坎中心（Barbican Centre）举行。赛程方面，前7个比赛日，每天进行4场比赛，分为2个时段，每个时段2场比赛，第8日共进行2场四强战，2个时段各1场，第9日进行决赛；赛制方面，正赛从第一轮到四强战，全部采用11局6胜制，而决赛则采用19局10胜制，分为2个阶段进行。
在正赛第五日第一时段中，8号种子丁俊晖对阵9号种子肖恩-墨菲。此前，双方曾交手24次，“魔术师”14胜1平9负占据上风，不过双方最近一次在2024斯诺克世界公开赛上碰面时，“中国龙”大比分5-3获胜。这是两人第3场英锦赛的对决，也是第12场长局制的较量。
然而此后，丁俊晖开始出现连续失误，并且运气也稍微欠缺。第六局，“中国龙”右侧底袋黑球不进，比分定格在48-16。“魔术师”上手，61-48完成大逆转；第七局，丁俊晖在49-57落后、台面还剩3颗彩球、即将完成单局逆转之际，右侧中袋蓝球打在袋口上，直接跃出台面，导致翻盘失败，49-67再输一局；第八局，墨菲抓住机会，轰出1杆破百，连扳3局，大比分5-3率先拿到赛点。
本场比赛，首局，丁俊晖打出1杆破百，先下一城。随后，墨菲连扳2局，大比分2-1反超。“中国龙”再轰1杆50+，再胜2局，大比分3-2再度领先。
包括傅家俊、张家玮和王雨晨3位中国香港选手在内，共有22位中国球员出战资格赛的比赛。在经历了4轮资格赛后，只有吴宜泽、赵心童、雷佩凡和贺国强4人晋级正赛。另外，算上8号种子丁俊晖、11号种子张安达、13号种子斯佳辉和16号种子肖国栋，在正赛32强中共有8位中国选手。
（清泠）
【球员介绍】
上海海港在自己的主场迎战大田市民，比赛进行到第54分钟的时候，出现了全场最受关注的一个片段：大田市民把比分扳成了平局，但围绕这个进球的争议，并没有随着VAR给出结论而真正地消失掉。
这两次判罚的性质并不相同，不能简单地混为一谈：一次涉及的是进球之前的越位判断，另一次涉及的是推人之后的纪律处罚。但它们接连发生，难免会让场上的球员以及场外的观众对裁判的尺度产生疑问。尤其是进球经过了VAR复核之后仍然存在争议，球迷自然会去追问：技术介入到底看到了什么，最终又是依据什么来作出判断的？
郑在熙从右路送出了一脚斜方向的传球，迪奥戈借助前插的势头冲顶进球，场上的比分也就此变成了1比1。随后，视频助理裁判介入了检查，主裁判胡韦什在经过确认之后，最终认定这个进球是有效的。按照慢镜头画面的显示来看，迪奥戈本人似乎并没有处在越位的位置上。
这也是越位判罚容易让观众感到困惑的一个地方：进球的人没有越位，并不代表整次进攻就一定没有问题。传球发生的那一刻，接球队员是否处在越位的位置上，同样可能会影响到后续的进攻是否合法。问题在于，现有的信息并没有说明VAR具体检查了哪些画面，也没有说明它是如何判断郑在熙的位置的。主裁判最终认定进球有效，但判罚的过程并没有真正打消外界的疑问。
但争论的关键点，可能并不在最后完成射门的迪奥戈身上，而是在进攻更早的一个环节当中。记者马德兴对这个判罚提出了质疑，他认为迪奥戈的位置并没有明显的越位问题，但郑在熙在接球的那一瞬间，存在越位的嫌疑。前国脚刘越也认为，“应该是越位了”，并且在判断的时候，需要去比较郑在熙与张琳芃之间的相对位置。
更让人难以忽略的是，这并不是胡韦什本场比赛当中唯一受到质疑的判罚。上半场补时阶段，维克托故意推倒了杨希，随后双方球员之间发生了冲突。主裁判只向维克托出示了一张黄牌。
目前能够确认的是，迪奥戈在第54分钟用头球完成了进球，VAR介入之后判定进球有效，比分变成了1比1；而郑在熙此前是否越位，仍然是争论的焦点。对于海港来说，这个丢球不仅改变了场上的比分，也留下了一次很难单纯用结果本身去平息的判罚争议。
📷 多特蒙德精彩图集
